Overvågning virker ikke

Igen et eksempel på at man absolut ikke vil lytte til fornuft og lære af tidligere fejl. 

Når politikerne siger, at tv-overvågning hindrer kriminalitet, er der ikke dokumentation for det, advarer en forsker. Overvågning hindrer ikke kriminalitet – Politiken.dk

Her hjemme har vi være bagud i forhold til lande som England, når vi taler om at indføre video overvågning, så det burde være naturligt at når vi nu har diskutionen, at vi så se til England erfarringer. Sådan fungere det danske samfund bare ikke, nu har vi set at overvågning fungere på et par små isolerede områder og så skal vi da have det indført i stor stil.

Hvis man tænker sig lidt om, så burde man også kunne se problemet i overvågning. Det er klart at hvis jeg var kriminel og havde valgte mellem to bygninger, en med og en uden overvågning, så vælger jeg naturligvis den uden, dummere er de kriminelle altså heller ikke. På længere sigt betyder det at vi alle, for at undgå at blive et de kriminelles foretrukne ofter, vælger at installere overvågning. I England er der overvågning over alt i de større byer, så nu er det lige meget for de kriminelle, nu handler det mere om at være maskeret og undvige kameraerne, ikke så meget om hvilke bygninger der er overvåget eller ej. 

De kriminelle forsvinder ikke på magiskvis ved at vi sætter et par kameraer op. I første omgang flytter vi bare deres aktiviterer til ikke overvågede områder og på længere sigt er resultatet at de kriminelle er helt ligeglade. Det er lidt det samme med alamer, du behøver først en når naboen har anskaffet end, bare for at udligne oddsene for at dit hus ikke bliver målet. 

Kameraerne kan naturligvis hjælpe til at opklare kriminalitet, men jeg er ikke helt sikker på at forskellen er så stor som vi håber. Det gælder især når de kriminelle bliver opmærksomme på at de nu skal huske at der kameraer over alt. I mellemtiden er alle lovlydige borgere under konstant overvågning og risikere at blive hængt ud for al verden små ligegyldige forseelser.

Selvfølgelig er du ikke anonym

Statsbiblioteket og Det Kongelige Bibliotek har adgang til alle danske internetsider og arkiverer flittigt alt fra børns indlæg på Arto.dk til kærlighedserklæringer og profilbilleder fra dkbn.dk.

Staten overvåger dig på nettet – Tjek.dk.

Personligt er jeg meget imod at staten, eller andre overvåger borgerne i dette land, på den anden side er det rart at vide at nogen interessere sig for nedfælde vores historie. Bibliotekerne har længe arkiveret alt hvad vi har skrevet i aviserne, netop med henblik på at få arkiveret vores fælles historie. I forbindelse med internettets udbredelse er mere og mere af den information der tidligere udkom i f.eks. avis form, flyttet til at medie der på en måde er lettere at arkivere og på den andenside kræve man investere mere tid og energi i at få et dækkende udsnit. Med internettet har vi alle fået lettere adgang til at potentielt verdensomspændende publikum, tidligere kunne vi skrive et læser brev til en avis og håbe på at redaktøren valgte at bringe netop vores holdinger. I dag har alle en mulighed for at ytre sig, uden filter, uden censur og om hvad som helst. Det ville være et kæmpe tab for de fremtidige generationer hvis de ikke fik adgang til alle disse ytringer når de om 100 år forsøger at forstå hvorfor vi handlede som vi gjorde. Der er mange ting i vores egen historie vi ikke forstår grundlaget for, mange ting vi ikke ved og mange ting vi kunne lære af, men vi vil aldrig kunne få tilstrækkelig indsigt i den tids tankegang, medmindre en eller anden valgte at skrive det ned. Hvordan kan vi vide hvilke dele af vores historie vores efterkommere vil være interesseret i? Er det ikke bedre at få arkiveret mest muligt og lade de fremtidige generationer sortere i hvad der er vigtigt?

Når det er vigtigt at få arkiveret ting på f.eks. dating.dk og arto.dk så er det naturligvis fordi at det bl.a. er i disse forummer alm. mennesker kommer deres syn på tilværelsen og fordi det er her mange moderne mennesker er sociale. jeg synes man har fundet en fin balance, ved kun at arkivere hvad andre brugere på siderne alligevel ville kunne se og ikke den information der går direkte mellem to enkelte brugere. Det svare meget fint til at vi tidligere har arkiveret aviser, men ikke personlige breve.

Hvis nogen skulle være forarget over at de nu ikke længere har fuld anonymitet på internettet, så har jeg dårlige nyheder til jer: Det har I aldrig haft. Udgangspunktet for at publisere noget som helst på internettet bør altid være at det fremover vil være tilgængelig for alle. Når først information kommer i berøring med internettet så må man være beredt på at det potentielt, vil eksistere i al fremtid. Hvis man ønsker at bevare anonymitet, så må man holde sig fra at ytre sig, præcis som den fysiske verden. Hvis man tror at noget er “sikkert” blot fordi det er beskyttet bag et opdigtet brugernavn og et tilfældigt password, så har man glemt at en eller anden ejer det bagvedliggende system, og at denne ejer potentielt vil kunne følge med i alt hvad man foretager sig.

At firmaer som Freeway udlevere passwords til f.eks. det kongelige bibliotek gør ikke nogen egentlig forskel, hvis jeg ville læse med i hvad folk på f.eks. Arto foretager sig, så kunne jeg jo selv oprette en brugerprofil og læse med. Det bibliotekerne gør nu, er at læse med, til glæde for de kommende generationer, som af gode grunde ikke bare kan oprette en profil og læse med i hvad der skete på Arto for 50 år siden.